Мой комментарий к записи «2. Базовые понятия и термины» от eis_gen

Как видим, даже с ориентацией следует подумать об уточнении классификации и терминологии и вообще подхода.
.
И нетрудно сообразить, что понятие "гендера" еще более неопределенное и резиновое вплоть до потери всякого реального объективного научного смысла. До полного субъективизма. По сути все превращается в набор метафор, которые можно конструировать и трактовать как угодно. И неясно, как можно надежно верифицировать.
И уже с ориентацией - исследования и описания подвергаются мощному секс-идеологическому давлению.
С "гендером" все это тем более политизировано. И боюсь, что серьезной наукой там не очень пахнет.
Попытки строить какие-то "классификации" вполне очевидно, ущербны уже с самого начала.
Ну какая оппозиция М-Ж?! В реальности, начиная с неопределенности и сильнейшей идеологизированности самих понятий М-Ж, непризнание того, что и М и Ж это некире резиновые комплексы непонятной "ширины", заведомо сильно перекрывающиеся.
И опять-таки, того, что человек может думать одно, говорить второе (да еще разное при разной обстановке), делать третье, а в неосозноваемом лежать четвертое.
Даже оппозиция М-Ж в бинарном дискретном виде - заведомо ущербна. А сочинение десятков "гендеров" - заведомое шарлатанство, или профанация, осохнанные или несознательные.
(у меня есть опус посвященный в частности, вопросу построения начно обоснованных классификаций).
.
Наконец все эти полово-гендерные исследования изолируются от вопроса о "естественном" половом поведении хомо сапиенс сапиенс. Либо базируются не на научных, а на секс-идеологических позициях.
(см. мой опус "Хомо сексуалис" на ЖЖ)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «2. Базовые понятия и термины» от eis_gen

С самого начала видна ущербность принимаемой терминологии.
Тот же "пол" — может быть генетическим, гонадным,.. итд и определяться чисто "внешними" биологическими признаками.
И все это может не совпадать.
Ориентация — с ней еще сложнее. Строго говоря, это то, что определяет выбор наиболее желательного сексуального партнера в условиях абсолютно свободного равноценного в остальном выбора. В отсутствие внешнего или внутреннего насилия и ограничения и самоограничения, физического или психического.
С нею часто путают половое поведение. Которое формируется в условиях отнюдь не абсолютно свободного выбора. Например, псевдогомосексуализм в зонах.
Характерным признаком "ориентации" можно считать практически невозможность ее изменения. "лечение" гомосексуалиствов не дает практически никаких результатов. Половое поведение — изменить можно. Но половое предпочтение, определяемое ориентацией — "лечению" практически не поддается.
Но с ориентацией, примитивно определяемой как пол партнера — о каком "поле" идет речь? генетическом? гонадном? о видимых половых признаках? или о "психологическом поле"? Или о "гендере"?
Орентацией кое-кем признавалась и педофилия.
Наконец с гомосексуальностью — вообще-то тут два подраздела — "активные" и "пассивные" ну и "универсалы". И это не одно и то же.
Чисто активных гораздо меньше, чем пассивных.
Формально активных следовало бы считать более крутым "извращением". Ибо "пассивы" реализуют чужую, но все же "натуральную" программу поведения - женскую.
Но и с "пассивами" - далеко не все так просто. Это может быть и реализация "женской" программы. И например, следствием сильного развития чувствительности анальной зоны и мужчина-партнер выбирается просто потому что у женщины нет члена.
Сексологами давно описаны высказываемые некоторыми гомосексуалами представления об идеальном партнере "мужчина с влагалищем", "женщина с членом".
Описан и случай - женщина, предпочитающая играть роль "актива", используя анус партнера-мужчины (именно мужчины!).
.
Наконец ориентация - это предпочтение, а не абсолют выбора. По сути практически все люди в той или иной мере "бисексуальны". И ширина "диапазона приемлемости" и его состав могут быть очень разными.
И далеко не всегда ясно что, и в какой мере обусловлено биологически, общесоциально, доминирующей секс-идеологией, а что личной жизненной историей.
.
Тем более - что и в какой мере и какой ценой может быть "скорректировано". И насколько "коррекция" затрагивает предпочтения, а насколько - внешнее поведение.
.
Уже с ориентацией - проблема надежной диагностики. И немало ошибок делается из-за путаницы поведения с предпочтением.
.
И поскольку в области сексуальной очень многое базируется на опросах и "самоанализе" и "психоанализе" - то следует учитывать свойство человека - думать одно, говорить другое и делать третье. А в подсознании лежит четвертое.
И "психоанализ" как и психология "психотерапевтов" - это вообще - вид бизнеса, а не раздел науки.
.
С "натуралами" - тоже далеко не все так просто. Ведь не любую женщину предпочтет мужчина, как и женщина предпочтет женщине не любого мужчину. Очень многие, пожалуй даже большинство, в отсутствии секс-идеологического давления предпочтут в постели миловидного юношу, а не уродивую каргу. Стоит говорить только о примерно одинаково миловидных, опрятных и психологически приемлемых.
Половое предпочтение не есть абсолютная константа, совсем не зависящая от обстоятельств.
.
Отдельно нужно рассматривать подростково-юношеский период, когда внутренние программы предпочтения только разворачиваются, и половое поведение может сильно расходиться с основной ориентацией.
И "пропаганда" может в этот период повлиять на поведение, побуждая экспериментировать, но не на конечную ориентацию (что подтверждено некоторыми исследованиями)
.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Слово об инцесте

"на свете много, друг Горацио, такого,
что и не сразу в голову придет..."

1. О профессиональной слепоте

Прежде всего хотел бы заметить что очень многие сексологи в корне неправильно подходят к вопросу об инцесте, относя его в разряд "половых извращений"
Не только сам подход, но и почти все, что пишут об инцесте "профессионалы" (не в инцесте конечно, а в "сексологии") является просто некритичным перепевом расхожих предрассудков а временами и очевидных глупостей, заимстваванных из анекдотов и бабушкиных сказок.
Почему я поставил слово "профессионалы" в кавычки - да потому, что все они - врачи по образованию и подготовке. А между тем медицина изучает только физиологию (главным образом - патологическую). В организме художника, или спортсмена, итд, тоже протекают физиологические процессы - но никто не считает что искусствоведением должны заниматься врачи, или что врачебная подготовка, даже сверхкрутая делает человека спортивным экспертом.

Collapse )

Дети - Экономический подход

Мне показалось любопытным применить экономический подход к проблеме деторождения.
Он разумеется, условен, но в таком взгляде на проблему есть свои поучительные стороны.
.
Итак: дети - это товар, который взрослые хотят или не хотят приобретать.
И как всякий товар - имеет свою цену (стоимость) и качество - "потребительную стоимость".
Как влиять на демографическую ситуацию?
Допустим, хочется чтобы граждане "покупали" больше детей.
Зададимся вопросом - почему покупается мало какого-то товара?
С точки зрения экономики - все просто. Либо слишком завышена, слишком велика цена.
Либо низка потребительная стоимость, "качество" товара.
Либо то и другое вместе.
.
С ценой - все понятно и эта сторона достаточно ясна. Дети - это и квартирный вопрос и вопрос содержания, затрат на одежду, обувь, медобслуживание, образование и прочие расходы.
Но не только.
Затраты - это и ограничение собственных планов и амбиций, собственного потребления, своих сил, своей свободы, своих жизненных удовольствий, затрата своего времени и домашней работы.
.
Поэтому, если мы хотим поднять "покупки" детей, то надо стремиться к уменьшению "стоимости" ребенка.
Обратите внимание - примитивные народы плодятся как кролики. Потому что у них "цена" ребенка невелика. Материальные и личные расходы на ребенка гораздо меньше, чем в высокоразвитых обществах.
Более высокоразвитые общества устанавливают более высокие стандарты по содержанию, обслуживанию и образованию детей.
Растет цена ребенка.
Поэтому неудивительно, что в высокоразвитых странах рождаемость падает. Так и должно быть по законам экономики - рост цены товара приводит к снижению спроса.
Причем, если влияние роста материальных расходов может быть смягчено ростом матерального благосостояния граждан, то с растом "личных" расходов - сил, времени, эмоций это не так.
.
И если рассматривать ситуацию с этой стороны, то рост "заботы об интересах детей" со стороны государства неизбежно ведет к снижению рождаемости. Поскольку государство все эти "заботы о детях" в значительной степени, если не целиком, норовит переложить на плечи родителей.
На первый взгляд парадокс : повышенная забота о детях ведет к снижению рождаемости.
Но с экономической точки зрения - банальность.
Так и должно быть!
.
Рост цены товара приводит к снижению спроса на него.
Носиться с "интересами детей" как с писаной торбой - вовсе не безобидное занятие. Повышение "цены" детей в неподходящей общей экономической ситуации еще сильнее придавит спрос на детей.
Причем - в наиболее развитых слоях общества.
Таким образом, чтобы стимулировать рождаемость - общество должно озаботиться снижением "цены" ребенка.
.
Теперь о другой стороне - о "потребительной стоимости".
Возьмем старинную крестьянскую семью.
В ней ребенок, с одной стороны, имел небольшую "стоимость".
С другой стороны - ребенок уже с малолетства был помощником, а не просто нахлебником. Ребенок мыслился как продолжение себя, своих занятий.
Как будущий хозяин и кормилец в немощной старости. Детям полагалось перенимать ум и мудрость у старших, не перечить и подчиняться их требованиям. Власть над детьми - один из элементов - "потребительной стоимости".
Ранее было просто немыслимо, чтобы интересы взрослого ставились ниже интересов ребенка. Лучшие куски доставались не детям, а работникам.
Дети мыслились как продолжение взрослых. Дети также перенимали культуру взрослых. Ни о какой специальной "молодежной культуре" и речи не могло идти.
.
В современной семье в развитых странах "потребительная стоимость" детей падает.
Сравним старинное "бог дал - бог взял" и современное: ребенок - маленький царек.
Ребенок все больше превращается из твоего продолжения, из глины, из которой ты лепишь свое подобие, или что считаешь "хорошим" - во все более отчуждающийся субъект. Дети выбирают профессию уже не сильно оглядываясь на родителей. Не считают нужным быть глиной в руках гончара. Уходят в свою "молодежную культуру", свои (точнее не свои - но диктуемые уже не родителями) интересы. Растет отчуждение между поколениями. Ум и мудрость родителей уже не в авторитете. Наоборот - чего они понимают в современной музыке/фильмах/литературе/жизни... итд.
Падает "потребительная стоимость". Приобретатель становится не хозяином а слугой приобретения.
.
Про помощь в старости говорить уже не приходится. С одной стороны - сейчас дети не являются единственной гарантией старости. С другой - многие дети уже не считают себя чем-то связанными. Во всяком случае - охлаждение среднестатистических отношений очевидно.
Дети предпочитают селиться отдельно, жить отдельной жизнью. А в США например, сдать в дом престарелых вместо возни со стариками - обычное дело. Даже знаменитый доктор Спок кончил жизнь в доме престарелых - при живых детях.
.
Вмешательство государства в отношения родителей и детей - также снижает "потребительную стоимость". Права родителей на ребенка - урезаются.
Всякая "ювенальная юстиция", отбирающая у родителей право на то как воспитывать, содержать и чему обучать ребенка - под флагом заботы об интересах детей - снижает "потребительную стоимость". А значит - неизбежно ведет к снижению привлекательности товара "ребенок", и соответственно к снижению рождаемости.
Конечно же, среднестатистически.
Набирающая силу склонность ставить "интересы ребенка" выше интересов взрослого - бьет туда же.
И получается, как я уже писал - парадокс: мотивируемая демографией забота об "интересах детей" - по факту работает на снижение рождаемости. Ибо все это делается за счет игнорирования интересов взрослых, и даже их ущемления.
.
Это - даже если не брать подхваченную демагогами всех мастей  манеру спекулировать "интересами детей" по любому поводу. Начиная от навязывания товаров и услуг и кончая цензурой в интернете.
При этом "интересы детей" оказываются очень удобной прикрышкой для совсем других интересов взрослых.
.
На мой взгляд, в наше время наблюдается неоправданный перекос в "рекомендуемых"  отношениях ребенок-взрослый.
Ведь по сути своей ребенок - это только заготовка, полуфабрикат человека. И взвинчивание его цены и интересов выше цены и интересов взрослого никак не способствует нормальному функционированию общества.
.
Это было сказано об обществе в целом.
Но подобные же закономерности имеют  место и на уровне отдельной семьи. Особенно это касается женщин-"куриц" с легкостью жертвующих интересами взрослых (и своими в том числе) ради ублажения "личинок", и выдвигающие их запросы и интересы (как они их понимают) на первое место.
В результате - "сиротами" оказываются их мужья, а как возможный и логичный итог - нередко и дети.
Ибо далеко не всем нравится быть в семье на третьих ролях.
При завышенной стоимости - заниженная "потребительная стоимость". Что ненормально и червивато...
.
Любопытна одна кавказская сказка, где женщину заставляли выбирать между мужем и сыном.  Она ответила - сыновей я еще рожу, а муж у меня один.

Телки-2

"наши ангелы - п#здопродавцы..."

" на девушку не нужен нож
ей про женитьбу напоешь
и делай с ней, что хошь"

Во всем поведении телок, о котором шла речь в предыдущей
заметке, присутствует еще одна грандиозная фигура умолчания.
И которая очень во многом определяет поведение и мировосприятие
телок.
Это - Большая Телочная Мечта.
Которую можно обозначить аббревиатурой - ПП.
Восторженно настроенные люди склонны расшифровывать ее так -
- Прекрасный Принц.
Хотя на мой взгляд, в реале во многих случаях куда правильнее будет -
- Позолоченная Писька.
Мечта о соединенном воедино удовлетворении сексуальных и жизненных мечтаний. Причем на весьма тупом уровне.

Серьезнейшее различие между юношами и девушками
состоит в том, что юноша, как правило, даже в мечтах не воображает, что его жизненные и материальные проблемы должен решать половой партнер. И не соединяет любовные грезы намертво с грезами о "хорошей" жизни.
А для многих девушек - это правило. И даже хуже.
Для юноши устроить свою жизнь - это значит, твердо стать
на ноги в жизненном, материальном, моральном смысле.
Стать самому.
А для телки - это насадиться на подходящую ПП.
Впрочем - это бы еще полбеды.
Самое худшее - что для телки видится ТОЛЬКО ЭТОТ путь.
Ладно, при случае видимо и мальчик не откажется от богатой
невесты.
Но чтобы в мечтах и жизненных расчетах видеть ТОЛЬКО это!?
И на дух отвергать любой другой путь...

Collapse )

Телки-1

 В этой статье речь пойдет об интересном явлении, которое
удивительным образом ускользнуло от внимания сексологов и педагогов
(по крайней мере от пишуших научные труды). И которое достаточно
хорошо известно любому человеку, обладающему жизненным опытом.
Речь пойдет об определенном периоде в жизни девушек, когда
они из подростков постепенно превращаются в женщин.
О периоде становления и самоосознания полового влечения, и своей
женской сущности. Более точно - о начальном периоде этого процесса.
Девушек в подобном состоянии народ очень метко окрестил - ТЕЛКИ.
Чего-то желающие, о чем-то мычащие и не понимающие толком ни себя
ни окружающей жизни, совершающие глупейшие поступки, которые ни
один мудрец не в состоянии объяснить. Резко меняющаяся система
жизненных ценностей, стремлений и запросов....
Этот период начинается у кого в 14 у кого в 15 или 16 лет.
И связан очевидно, с наступающим половым созреванием.
Резкий выброс гормонов в кровь." Меж ногами мех, жара, июль...."
Такой период есть конечно и у мальчиков, но у девушек
он протекает очень своеобразно.
Прежде всего, половое влечение для девушек традиционная мораль
считает чем то постыдным, грязным.
Поэтому пробуждающиеся половые чувства девушки стремятся либо
загнать в подсознание, либо выдать за что-то другое.
По моим жизненным наблюдениям, девочки в это период озабочены
куда СИЛЬНЕЕ мальчиков, просто проявляется эта озабоченность у
них ПО-ДРУГОМУ.
Это наблюдение резко расходится с заявлениями многих сексологов
и психологов, о том что якобы у девушек сексуальное влечение
намного слабее чем у мальчиков или даже вообще "спит".
(даже придумываются какие то псевдонаучные обоснования)
В действительности дело в том, что оно проявляется по другому.
И нет никакого секрета почему.
Общественная мораль считает что девушка даже в душе не должна
испытывать сексуального влечения, тем более , проявлять его наружу.
И не только так называемый "взрослый мир" , но и среда сверстников
осуждает проявление сексуальности девушек, даже хотя бы на словах.
Даже наши матерные слова столь любимые молодежью:
- обратите внимание - трахать кого-то - это доблесть,
когда трахают тебя - это позор.
Как объясняет различное отношение к мужской и женской измене
известный анекдот : (от имени мужика) когда я тебе изменяю -
это мы трахаем , а когда ты изменяешь - это нас трахают !
Наибольшим оскорблением для мужчины считается уподобление женщине
- "козел"
Для парня высказать желание - эх трахнуть кого-нибудь - это ничего
особенного, для девушки - это уронит ее в глазах окружающих.
(я не беру компашки крутых неформалов)
Поэтому пробуждающиеся сексуальные желания у девушек тормозятся,
загоняются в подсознание, переводятся в неосознанную, полуосознанную,
и наконец, просто не признаваемую форму.
Есть и второй фактор - мальчики гораздо лучше разбираются
в тонкостях своих сексуальных чувствований - благодаря широкой практике
онанизма и возможности открытого изложения своих чувств
друг перед другом. А также более открытому и правдивому описанию
таких чувств в литературе и искусстве, да и просто более открытому
демонстрированию их в жизни .
Человек, никогда не испытывавший чувства голода и впервые
столкнувшийся с ним, может вполне искренне не понимать, что
он испытывает, особенно если его даже теоретически правильно не
подготовили. И если всю жизнь вдалбливали что это - позорное чувство
и описывали его не таким какое есть, а каким должно быть, или
даже уверяли, что его вообще не должно быть у порядочного человека.

Collapse )

Так вот какой ты, северный олень...

"так вот ты какой, северный олень"...

Я бы хотел поговорить вот о чем.

О "детской порнографии". О которой много говорят, но никто толком не знает. что это такое.

Пока это еще не запрещено (просмотр) - ради интереса накачал свыше 10 Гб "детской порнографии". Более 10000 фоток, сотни роликов.(не спрашивайте, где и как)

Сел, просмотрел.

Первая неожиданность: очень большое количество того, что я бы назвал не ДП, а "младенческой порнографией" (МП).

Фотографии младенцев от 2 до 4 лет в голом виде, часто со специфического положения камеры.

Впрочем, полно и вполне "приличных" снимков голых младенцев, которые  до педоистерии вполне можно было бы и публиковать в приличных изданиях.

Никаких половых актов с младенцами не обнаружил.

Почти исключительно "младенческая эротика".

Несколько штук - чисто фетишистские кадры с прикладыванием фаллоса к  телу.

Что любопытно - ВИДЕОроликов на тему МП не нашлось ни одного.

Странно, что тема "младенцефилии" на фоне педоистерии даже не упоминается.

Хотя по объему она достигает 30-50%

.

Второе - очень малую долю составляют явно созревающие подростки.

Их на удивление - очень немного.

Так что подростковая порнография к педофилии вряд ли имеет отношение. 

.

Из оставшегося - подавляющее большинство - "педоэротика". Нередко даже без обнажения  

И попадание таких галерей в педоколлекции выглядит немного странно, если считать, что педофилов интересуют только половые органы детей.

Попадаются совершенно безобидные серии снимков, которые даже к эротике никак не отнесешь.

Collapse )